Анонс материала

В книге автор хочет донести до читателей несколько основных мыслей.

Первая — на самом деле нет конфликта между идеальным и реальным корпоративным управлением. Разница между ними, как между правилами дорожного движения в виде документа, который мы усердно учим для получения водительского удостоверения (хорошо еще, что сразу не забываем эти правила после сдачи экзамена), и реальной практикой вождения автомобиля по нашим реальным дорогам. Знать правила конечно нужно, но реальная езда – это несколько иное, как говорят в Одессе «две большие разницы». Но для этого, конечно, нужно сесть за руль и начать водить автомобиль, только тогда и начнешь понимать эту самую разницу.

Вторая — создаваемая в компании система корпоративного управления не существует в изолированном пространстве «сама по себе», в компании существуют другие управленческие и информационные системы, они прошли уже свои стадии становления и реально работают. Придется буквально состыковать систему корпоративного управления с этими системами, чтобы не получилось отторжения (а проблема отторжения приживляемых органов, как известно, одна из главных в трансплантологии). Кстати, вы встретите в книге еще довольно много аналогий из медицины. Мне представляется, что проблемы реальных, т.е. «живых» компаний, очень похожи на проблемы реальных, живых (уже без кавычек), людей.

Третья — занимаясь довольно новой для российских компаний проблематикой становления и развития их систем корпоративного управления, нужно анализировать и синтезировать их, исходя обязательно из нашего другого опыта (жизненного ли, управленческого ли, технического ли, информационного ли и много еще каких ли есть). Нужно обязательно применять метод аналогий из других отраслей знаний. Мне, на этот счет, импонирует мысль нашего выдающегося современника Элона Маска (В.В. – создатель компаний SpaceX, Tesla Motors, PayPal), что можно «приложить физический метод мышления практически к любой проблеме, думать в терминах вероятностей, стараться быть в выигрыше при любом раскладе» (4). Лично я вот занимаюсь «технократизацией» и «менеджеризацией» корпоративного управления, т.е. привлекаю в него свой прошлый инженерный и менеджерский опыт (думаю, что по тексту книги это будет заметно).

Четвертая — необходимо рассматривать процесс развития корпоративного управления, как предметной области в целом, так и систем корпоративного управления компаний, в диалектическом аспекте. Поменьше догматического подхода по принципу «стандарт важнее жизни».

Пятая — системный подход в построении и организации работы систем корпоративного управления должен быть реальностью, а не декларацией. Мы очень часто и много говорим правильные слова, которые потом не реализуются в действиях, а еще хуже, что наши действия противоречат нашим словам.

Шестая одним словом – многофакторность. Джамшид Гараедаги в своей культовой книге «Системное мышление» так формулирует проблему однофакторного подхода: «Заблуждение в том, что если Х – хорошо, то чем больше Х, тем лучше».

Седьмая – обязательная адаптация (кастомизация) общепризнанных в мире стандартов корпоративного управления к особенностям управленческой культуры компаний, в том числе вытекающих и из национальных особенностей компании, если мы хотим, чтобы эти стандарты реально работали, а не были просто мертвыми символами. Ну, это как в известном выражении: «Вам шашечки или ехать».

Восьмая — корпоративное управление – это одна из управленческих технологий. Очень важно не противопоставлять такие предметные области, как corporate governance и corporate management, а искать их общие начала и синергию между ними.

Девятая — пытаться найти в корпоративном управлении экономику впечатлений, как о ней говорят Джозеф Б. Пайн и Джеймс Х. Гилмор (6). Или может наоборот, экономику впечатлений в корпоративном управлении? Почему именно экономика впечатлений? Просто мне представляется, что корпоративное управление точно не экономика сырья, не экономика товаров и не экономика услуг. Остается, если исходить строго математически методом от обратного, только экономика впечатлении.

Читать